Φούκας: «Ποιος διοικεί τελικά τον Δήμο Αμφιλοχίας;»

Με μια εκτενή δημόσια δήλωση – παρέμβαση για τη λειτουργία της δημοτικής διοίκησης και τη διαχείριση των οικονομικών του Δήμου Αμφιλοχίας, ο δημοτικός σύμβουλος Δημήτρης Φούκας θέτει σειρά ζητημάτων που, όπως υποστηρίζει, αφορούν τόσο τη διαφάνεια όσο και τη λήψη αποφάσεων στη δημοτική αρχή. Η παρέμβασή του έρχεται στον απόηχο της τελευταίας συνεδρίασης του Δημοτικού Συμβουλίου για τον προϋπολογισμό, όπου – σύμφωνα με τον ίδιο – επιχειρήθηκε διαστρέβλωση των πραγματικών δεδομένων.

Όπως αναφέρει, η σημερινή του τοποθέτηση γίνεται «για έναν λόγο, την αποκατάσταση της πραγματικότητας», σημειώνοντας ότι όταν επιχειρείται δημόσια η διαστρέβλωση γεγονότων, «η σιωπή δεν είναι υπευθυνότητα, είναι συνενοχή». Στην τελευταία συνεδρίαση του Δημοτικού Συμβουλίου για τον προϋπολογισμό, όπως εξηγεί, τοποθετήθηκε δημόσια για την πορεία των οικονομικών του Δήμου. Παρότι ο δήμαρχος ήταν παρών στη διαδικασία, ο αντιδήμαρχος Έργων κ. Κοπίδης, όπως υποστηρίζει, επέλεξε να απαντήσει με ανακριβείς ισχυρισμούς, επιχειρώντας να δημιουργήσει εντυπώσεις και να παρουσιάσει μια εικόνα που – κατά τον ίδιο – δεν έχει σχέση με την πραγματικότητα. Μάλιστα θυμίζει ότι τον Δεκέμβριο του 2024 ο ίδιος αντιδήμαρχος δεν στήριξε την εισήγηση του δημάρχου και μαζί με τον κ. Κατσούλα κατέθεσε αντιεισήγηση, με τον δήμαρχο τότε, όπως λέει, να παραμένει «σιωπηλός παρατηρητής».

Ο κ. Φούκας σημειώνει ότι επί δύο χρόνια, ως αντιδήμαρχος, στήριξε τον προϋπολογισμό της διοίκησης, θεωρώντας πως με διάθεση συνεργασίας θα μπορούσαν να γίνουν διορθωτικές κινήσεις στα οικονομικά του Δήμου. Όπως αναφέρει, στις 2 Ιανουαρίου 2025 είχε υποβάλει την παραίτησή του στον δήμαρχο, επισημαίνοντας συγκεκριμένες δυσλειτουργίες στη λειτουργία των υπηρεσιών και στον χειρισμό κρίσιμων οικονομικών ζητημάτων, ζητώντας την άμεση αντικατάστασή του. Μετά όμως από πιέσεις και διαβεβαιώσεις ότι η κατάσταση θα αλλάξει, αποφάσισε να παραμείνει στη θέση του. «Δυστυχώς τον πίστεψα», αναφέρει χαρακτηριστικά.

Σύμφωνα με τον ίδιο, ήδη από τον Μάρτιο του 2024 είχε καταθέσει συγκεκριμένες προτάσεις στη δημοτική ομάδα, μεταξύ των οποίων και για την αύξηση της εισπραξιμότητας των οφειλών, ζήτημα που – όπως τονίζει – αποτελούσε σοβαρό κίνδυνο για τα οικονομικά του Δήμου. Στα έγγραφα που, όπως αναφέρει, δημοσιοποιεί σήμερα, φαίνεται ότι ζητούσε εξαρχής την ενεργοποίηση των νόμιμων διαδικασιών είσπραξης, συγκεκριμένες ενέργειες προς την ταμειακή υπηρεσία και μέτρα πίεσης προς τους συστηματικούς κακοπληρωτές.

Παράλληλα επισημαίνει ότι στα τέλη του 2024 ολοκληρώθηκε η εκκαθάριση του μητρώου οφειλετών και οι καρτέλες ήταν πλήρως ενημερωμένες, γεγονός που – όπως σημειώνει – προκαλεί απορία για αναφορές ότι δεν υπήρχε σαφής εικόνα των οφειλών. Όπως αναφέρει, το πρόβλημα είχε επισημανθεί επανειλημμένα τόσο στις συνεδριάσεις της δημοτικής ομάδας όσο και στο Δημοτικό Συμβούλιο. Μάλιστα υπενθυμίζει την τοποθέτησή του κατά τη συζήτηση για τα δημοτικά τέλη, όπου είχε προειδοποιήσει για την κατάσταση που δημιουργείται όταν δεν εισπράττονται τα οφειλόμενα.

Τότε, όπως αναφέρει, είχε δηλώσει δημόσια ότι ο Δήμος οδηγείται στο σημείο να χρησιμοποιεί πόρους από την ΚΑΠ για να καλύψει ανάγκες της ύδρευσης, αντί να ενισχύει τα έσοδά του μέσω της νόμιμης είσπραξης οφειλών. «Το πρόβλημα δεν ήταν στις διαπιστώσεις αλλά στην ατολμία λήψης αποφάσεων», υποστηρίζει, τονίζοντας ότι η ευθύνη βρισκόταν στην πολιτική επιλογή να μην αγγιχτεί το ζήτημα.

Στην πράξη, σύμφωνα με τον ίδιο, επί δύο χρόνια δεν πραγματοποιήθηκε καμία διακοπή υδροδότησης σε κακοπληρωτές, δεν έγινε καμία δέσμευση τραπεζικών λογαριασμών και δεν ενεργοποιήθηκαν οι διαδικασίες αναγκαστικής είσπραξης, παρότι προβλέπονται από τη νομοθεσία. Παράλληλα διευκρινίζει ότι ο αντιδήμαρχος δεν διαθέτει διοικητικά εργαλεία επιβολής προς τις υπηρεσίες και ότι η νομική ευθύνη για την είσπραξη των δημοτικών εσόδων ανήκει αποκλειστικά στην ταμειακή υπηρεσία του δήμου. Παρά τις παρεμβάσεις του, όπως λέει, πολλές από τις ενέργειες που ζητήθηκαν δεν προχώρησαν ποτέ.

Το αποτέλεσμα, σύμφωνα με τον ίδιο, είναι ότι τα ανείσπρακτα αυξάνονται και η οικονομική ζημιά για τον Δήμο μεγαλώνει, γεγονός που καθιστά – όπως λέει – παράδοξη την προσπάθεια μεταφοράς της ευθύνης. Υποστηρίζει επίσης ότι όλοι οι δημοτικοί σύμβουλοι γνωρίζουν ποιοι εμπόδιζαν στην πράξη συγκεκριμένες ενέργειες, σημειώνοντας ότι το σύστημα διοίκησης είναι «απολύτως δημαρχοκεντρικό» και πως οι αναφορές περί «ομάδας» και «οικογένειας» αποδείχθηκαν στην πράξη επικοινωνιακά σχήματα χωρίς αντίκρισμα.

Ο κ. Φούκας χαρακτηρίζει την τοποθέτηση του αντιδημάρχου όχι μόνο ανακριβή αλλά και προσβλητική, υποστηρίζοντας ότι με τον τρόπο που διατυπώθηκε υποτίμησε τη νοημοσύνη των μελών του Δημοτικού Συμβουλίου αλλά και των δημοτών της Αμφιλοχίας. Για τον λόγο αυτό θεωρεί ότι ο κ. Κοπίδης οφείλει μια σαφή συγγνώμη, όχι μόνο προς το Δημοτικό Συμβούλιο αλλά κυρίως προς τους πολίτες.

Στο ίδιο πλαίσιο αναφέρει ότι δημοσιοποιεί επιστολές και υπηρεσιακά έγγραφα που είχε αποστείλει προς την ταμειακή υπηρεσία για την ενίσχυση των εισπράξεων, υποστηρίζοντας ότι από αυτά προκύπτει πως υπήρξαν παρεμβάσεις που δεν υλοποιήθηκαν. Εκφράζει επίσης την άποψη ότι σε ορισμένες περιπτώσεις οι αποφάσεις δεν λαμβάνονται από τους θεσμικά υπεύθυνους αλλά διαμορφώνονται σε «κλειστούς κύκλους», μακριά από τα συλλογικά όργανα.

Ο δημοτικός σύμβουλος εκφράζει την ελπίδα ότι η δημόσια συζήτηση που άνοιξε και η δημοσιοποίηση των στοιχείων θα οδηγήσουν τελικά στη λήψη αποφάσεων που έπρεπε – όπως λέει – να έχουν ληφθεί εδώ και καιρό. Δηλώνει μάλιστα ότι η στάση του παραμένει σταθερή, υπογραμμίζοντας ότι δεν μπήκε στην αυτοδιοίκηση «για να κάνει δημόσιες σχέσεις ούτε για να κρύβει προβλήματα κάτω από το χαλί».

Στη συνέχεια περιγράφει την κατάσταση που, όπως λέει, διαμορφώθηκε τα τελευταία χρόνια, κάνοντας λόγο για ένα «ατελείωτο γαϊτανάκι από πολιτικές σκοπιμότητες, ατολμία ενεργειών και μεταβίβαση ευθυνών», με ενέργειες που εξαντλούνταν σε ανακοινώσεις στον τοπικό τύπο, επιστολές προς οφειλέτες και επαναλαμβανόμενες προθεσμίες χωρίς ουσιαστικό αποτέλεσμα. Καθώς το πρόβλημα μεταφερόταν από χρόνο σε χρόνο, τα χρέη – όπως σημειώνει – αυξάνονταν μαζί με τις προσαυξήσεις.

Σύμφωνα με τα στοιχεία που παραθέτει, στο τέλος του 2025 περίπου 2.500 δημότες όφειλαν πάνω από 1.000 ευρώ, ενώ περίπου 6.500 από τους 12.000 καταναλωτές είχαν ληξιπρόθεσμες οφειλές άνω του ενός έτους. Με απλά λόγια, όπως αναφέρει, περισσότεροι από τους μισούς καταναλωτές δεν πληρώνουν συστηματικά τις υποχρεώσεις τους.

Παρά τις επισημάνσεις που είχαν γίνει στο Δημοτικό Συμβούλιο τον Δεκέμβριο, αντί για ουσιαστικά μέτρα – όπως υποστηρίζει – επαναλήφθηκε το ίδιο μοτίβο: συστημένες επιστολές, νέες προθεσμίες πληρωμής και ανακοινώσεις, με τα ίδια αποτελέσματα. «Όταν το πρόβλημα αντιμετωπίζεται μόνο επικοινωνιακά και όχι με πραγματικές διοικητικές αποφάσεις, το αποτέλεσμα είναι πάντα το ίδιο: γύρω γύρω μέλι και τηγανίτα τίποτα», σημειώνει χαρακτηριστικά.

Στο πλαίσιο αυτό θέτει και σειρά ερωτημάτων προς τον αντιδήμαρχο κ. Κοπίδη σχετικά με την περίοδο ευθύνης του στη ΔΕΥΑ Αμφιλοχίας και στην υπηρεσία ύδρευσης. Μεταξύ άλλων ζητά να γίνει γνωστό πόσα χρέη της ΔΕΥΑ μεταφέρθηκαν στον Δήμο μετά την ενσωμάτωσή της, πόσες διακοπές υδροδότησης έγιναν σε κακοπληρωτές την περίοδο που είχε την ευθύνη, πόσα υδρόμετρα κατέγραφαν το 2024 και πόσα το 2025 ανά χωριό και στην Αμφιλοχία, καθώς και γιατί δεν αντικαταστάθηκαν εγκαίρως όσα ήταν φθαρμένα.

Ρωτά επίσης αν μπορούν να δημοσιοποιηθούν οι καταστάσεις των καταμετρητών ανά περιοχή χωρίς τα ονόματα των καταναλωτών, τι συμβαίνει με τον βιολογικό καθαρισμό της Αμφιλοχίας και αν λειτουργεί κανονικά, ενώ ζητά να διευκρινιστεί αν όλες οι επιχειρήσεις και οι κατοικίες της πόλης είναι συνδεδεμένες στο δίκτυο. Επιπλέον θέτει ερώτημα για τα περίπου 2.500 υδρόμετρα που αντικαταστάθηκαν με ψηφιακά, ζητώντας να γίνει γνωστό πού βρίσκονται σήμερα τα παλιά υδρόμετρα και αν υπάρχει καταγραφή ή διαδικασία εκποίησης.

Τέλος, αναφέρεται και στα σενάρια περί ενδεχόμενης διαγραφής του από τη δημοτική ομάδα, τα οποία – όπως λέει – ακούγονται τις τελευταίες ημέρες «στα καφενεία». Δηλώνει ότι η προσωπική του παρουσία σε μια δημοτική ομάδα έχει μικρή σημασία μπροστά σε κάτι πολύ σοβαρότερο, το οποίο – όπως υποστηρίζει – είναι η απομάκρυνση της δημοτικής αρχής από το πρόγραμμα με το οποίο εκλέχθηκε και από τα πραγματικά προβλήματα των δημοτών.

«Δεν θα έκανα αυτή την ανακοίνωση. Η στάση σας όμως στο Δημοτικό Συμβούλιο επιβεβαίωσε αυτό που βλέπουν οι δημότες εδώ και καιρό», καταλήγει ο κ. Φούκας, θέτοντας το ερώτημα: «Ποιος είναι τελικά ο Δήμαρχος και ποιος ο… τελετάρχης».