Είχε προηγηθεί έγγραφη επιφύλαξη της προϊσταμένης – Σοβαρά ευρήματα από την αυτοψία της Δημόσιας Υγείας
Σοβαρά ερωτήματα για τους χειρισμούς του Δήμου Ηγουμενίτσας και του δημάρχου Παναγιώτη Νταή προκαλεί η υπόθεση του Βρεφονηπιακού Σταθμού Μαργαριτίου. Η άδεια ίδρυσης και λειτουργίας εκδόθηκε στις 15 Σεπτεμβρίου 2026, ενώ είχε προηγηθεί έγγραφη επιφύλαξη της προϊσταμένης στις 7 Σεπτεμβρίου. Δύο εβδομάδες μετά την αδειοδότηση, αυτοψία της Δημόσιας Υγείας κατέγραψε σειρά προβλημάτων και στις 2 Οκτωβρίου η Κοινωνική Σύμβουλος κατέληξε ότι η δομή δεν πληροί, στην υφιστάμενη κατάσταση, τις προϋποθέσεις λειτουργίας λόγω κινδύνου ατυχημάτων.
Η υπόθεση αποκτά ιδιαίτερη βαρύτητα λόγω της χρονικής αλληλουχίας των γεγονότων.
Στις 4 Αυγούστου 2026 είχε συνταχθεί τεχνική έκθεση για την καταλληλότητα της χρήσης και την κατάσταση του κτιρίου. Με βάση τη διαδικασία που ακολούθησε, στις 15 Σεπτεμβρίου ο δήμαρχος Ηγουμενίτσας Παναγιώτης Νταής υπέγραψε νέα άδεια ίδρυσης και λειτουργίας του σταθμού, συνολικής δυναμικότητας 19 παιδιών – 6 βρεφών και 13 νηπίων. Η έκδοση της άδειας και τα συγκεκριμένα στοιχεία είχαν δημοσιοποιηθεί εκείνες τις ημέρες.
Ωστόσο, ανάμεσα στην τεχνική έκθεση και στην έκδοση της άδειας μεσολάβησε ένα κρίσιμο γεγονός.
Η έγγραφη επιφύλαξη πριν από την αδειοδότηση
Στις 7 Σεπτεμβρίου, οκτώ ημέρες πριν από την έκδοση της άδειας, η προϊσταμένη του σταθμού είχε εκφράσει εγγράφως επιφυλάξεις προς τις αρμόδιες υπηρεσίες του Δήμου σχετικά με την προσέλευση των παιδιών.
Η μεταγενέστερη έκθεση αξιολόγησης προσδιορίζει την αναφορά ως την υπ’ αριθ. 59/07-09-2026.
Το στοιχείο αυτό δημιουργεί το πρώτο κρίσιμο ερώτημα: τι ακριβώς γνώριζαν οι αρμόδιες υπηρεσίες και η δημοτική αρχή πριν από την υπογραφή της άδειας στις 15 Σεπτεμβρίου και πώς αξιολογήθηκαν οι επιφυλάξεις της προϊσταμένης;
Δύο ημέρες μετά την άδεια ήρθε η καταγγελία των εργαζομένων
Στις 17 Σεπτεμβρίου, μόλις δύο ημέρες μετά την αδειοδότηση, ο Σύλλογος Εργαζομένων ΟΤΑ Θεσπρωτίας παρενέβη δημόσια και ζήτησε κατεπείγουσα αυτοψία στον σταθμό.
Οι εργαζόμενοι εξέφρασαν «έντονη ανησυχία και κατηγορηματική αντίθεση» για τη διαμόρφωση των χώρων, κάνοντας λόγο για εικόνα που απείχε από εκείνη που παρουσίαζαν, κατά την άποψή τους, τα έγγραφα της αδειοδότησης. Η παρέμβαση και το αίτημα αυτοψίας δημοσιοποιήθηκαν στις 17 Σεπτεμβρίου.
Μεταξύ άλλων, ο Σύλλογος υποστήριζε ότι ο διαχωρισμός μεταξύ της αίθουσας βρεφών και νηπίων είχε γίνει με πρόχειρο ξύλινο ή γυψοσανιδένιο χώρισμα μήκους περίπου δύο μέτρων, το οποίο δεν έφθανε μέχρι την οροφή.
Παράλληλα, κατήγγειλε ότι δεν υπήρχε αυτόνομος και κατάλληλα διαμορφωμένος χώρος αλλαγής πάνας με σταθερούς πάγκους και νιπτήρες, ούτε ειδικός σταθμός για την παρασκευή γάλακτος και γευμάτων των βρεφών.
Επιφυλάξεις διατυπώθηκαν και για τον εξοπλισμό ύπνου, καθώς, σύμφωνα με τους εργαζομένους, είχαν χρησιμοποιηθεί φορητά κρεβατάκια τύπου camp cot αντί του προβλεπόμενου εξοπλισμού.
Υφαντής: «Ο Δήμαρχος ήταν ενήμερος»
Ο πρόεδρος του Συλλόγου Εργαζομένων ΟΤΑ Θεσπρωτίας Σπύρος Υφαντής υποστήριξε ότι τόσο η Διεύθυνση Προσχολικής Αγωγής όσο και ο δήμαρχος γνώριζαν τις ενστάσεις.
«Η καταγγελία μας πάνω-κάτω περιγράφει όσα ανέφερε και η προϊσταμένη στις 17 Σεπτεμβρίου. Τόσο η Διεύθυνση Προσχολικής Αγωγής, όσο και ο Δήμαρχος, ήταν ενήμεροι», ανέφερε, υποστηρίζοντας ότι ο μεταγενέστερος έλεγχος της Διεύθυνσης Υγείας επιβεβαίωσε τις καταγγελίες του Συλλόγου.
Κατά τον ίδιο, η βασική δυσκολία προέκυψε από την προσπάθεια μετατροπής ενός παιδικού σταθμού σε βρεφονηπιακό.
Η αυτοψία της 29ης Σεπτεμβρίου
Στις 29 Σεπτεμβρίου, δώδεκα ημέρες μετά την καταγγελία των εργαζομένων, δύο επόπτριες Δημόσιας Υγείας της Π.Ε. Θεσπρωτίας πραγματοποίησαν αιφνιδιαστική αυτοψία στον σταθμό, παρουσία της Κοινωνικής Συμβούλου και της διευθύντριας.
Την ημέρα του ελέγχου δεν υπήρχαν παιδιά στη δομή, καθώς η καθημερινή λειτουργία της δεν είχε ακόμη αρχίσει.
Τα σημαντικότερα προβλήματα εντοπίστηκαν στον εξωτερικό χώρο.
Σύμφωνα με τα ευρήματα που περιγράφονται, το προαύλιο ήταν καλυμμένο με χοντρό χαλίκι, το οποίο χαρακτηρίστηκε «άκρως ακατάλληλο».
Στην περίφραξη καταγράφηκαν μεγάλα ανοίγματα, απουσία διχτυού ασφαλείας και σημαντικό υψομετρικό κενό, ενώ τμήμα της χαρακτηρίστηκε στην έκθεση «άκρως επικίνδυνο».
Οξείες γωνίες, απροστάτευτα τζάμια και μη αντιολισθητικό δάπεδο
Προβλήματα εντοπίστηκαν και στο εσωτερικό του σταθμού.
Η αυτοψία κατέγραψε οξείες γωνίες σε χαμηλά χωρίσματα και καλύμματα καλοριφέρ, χαμηλά τζάμια χωρίς προστατευτική μεμβράνη και δάπεδο που δεν ήταν αντιολισθητικό.
Παράλληλα, διαπιστώθηκε ότι δεν υπήρχαν διακριτές αίθουσες ύπνου και απασχόλησης για βρέφη και νήπια, αλλά μία ενιαία αίθουσα η οποία είχε διαχωριστεί με χαμηλά χωρίσματα.
Η έκθεση ανέφερε ακόμη ότι τα διαθέσιμα κρεβατάκια ήταν κατάλληλα για νήπια και όχι για βρέφη.
Ελλείψεις διαπιστώθηκαν και στον χώρο αλλαγής και λουτρού των βρεφών, μεταξύ άλλων ως προς τον κατάλληλο πάγκο αλλαγής και τα απαιτούμενα ερμάρια.
Για την παρασκευή γάλακτος είχε υποδειχθεί τμήμα της κουζίνας με μικρό πάγκο, χωρίς ξεχωριστό νεροχύτη, ενώ δεν υπήρχε ο προβλεπόμενος χώρος εισόδου και αναμονής για παιδικά καροτσάκια.
Η έκθεση αναγνώριζε, πάντως, ότι ο σταθμός διέθετε παιδαγωγικό υλικό και ότι τόσο οι εσωτερικοί όσο και οι εξωτερικοί χώροι ήταν καθαροί.
«Δεν πληροί τις προϋποθέσεις για να λειτουργήσει ως έχει»
Η πλέον κρίσιμη διαπίστωση ήρθε στις 2 Οκτωβρίου.
Στην έκθεση αξιολόγησης, η Κοινωνική Σύμβουλος κατέληξε ότι ο Βρεφονηπιακός Σταθμός Μαργαριτίου δεν πληροί τους όρους και τις προϋποθέσεις για να λειτουργήσει στην υφιστάμενη κατάσταση.
Στο συμπέρασμα γίνεται ρητή αναφορά σε κίνδυνο ατυχημάτων και απρόβλεπτων καταστάσεων, κυρίως στον εξωτερικό χώρο.
Παράλληλα, επισημαίνεται ότι οι χώροι μιας δομής προσχολικής αγωγής δεν μπορούν να αναδιαμορφώνονται κάθε χρόνο ανάλογα με τον αριθμό βρεφών και νηπίων ή τις εκάστοτε εγγραφές, αλλά απαιτείται μακροχρόνιος σχεδιασμός και αντίστοιχη υλοποίηση.
«Ο Βρεφονηπιακός Σταθμός Μαργαριτίου Θεσπρωτίας δεν πληροί τους όρους και τις προϋποθέσεις για να λειτουργήσει ως έχει γιατί υπάρχει κίνδυνος για ατυχήματα και απρόβλεπτες καταστάσεις, κυρίως στον εξωτερικό περιβάλλοντα χώρο», είναι το συμπέρασμα που αποδίδεται στην έκθεση.
Το γεγονός ότι το πόρισμα έκρινε πως η δομή, στην υφιστάμενη κατάσταση, δεν πληρούσε τις προϋποθέσεις λειτουργίας επιβεβαιώθηκε και στη συζήτηση που ακολούθησε στο Δημοτικό Συμβούλιο Ηγουμενίτσας.
Η θέση του Δήμου Ηγουμενίτσας
Από την πλευρά της, η δημοτική αρχή υποστηρίζει ότι στόχος της ήταν να εξασφαλιστεί η συνέχιση της λειτουργίας της δομής στο Μαργαρίτι.
Ο Παναγιώτης Νταής, κατά τη συζήτηση στο Δημοτικό Συμβούλιο, ανέφερε ότι ο αριθμός των αιτήσεων δεν επέτρεπε τη λειτουργία του νηπιακού τμήματος και για τον λόγο αυτό επιλέχθηκε η λειτουργία βρεφικού τμήματος, με τις αναγκαίες παρεμβάσεις στους χώρους.
Σύμφωνα με τον δήμαρχο, η καταγγελία υποβλήθηκε πριν ολοκληρωθούν όλες οι προβλεπόμενες εργασίες, ενώ το πόρισμα του ελέγχου περιήλθε στον Δήμο μόλις την ημέρα της συνεδρίασης του Δημοτικού Συμβουλίου.
Η δημοτική αρχή υποστήριξε επίσης ότι, κατά τη δική της εκτίμηση, δεν τέθηκε ζήτημα ασφάλειας της λειτουργίας της δομής, αλλά συμμόρφωσης με τις απαιτήσεις του θεσμικού πλαισίου για τη διαμόρφωση των χώρων. Έχει ήδη δοθεί εντολή στις υπηρεσίες να προχωρήσουν στις απαραίτητες διορθώσεις.
Η τοποθέτηση αυτή, πάντως, δημιουργεί ένα πρόσθετο ζήτημα προς αποσαφήνιση, καθώς η έκθεση αξιολόγησης αναφέρεται ρητά σε κίνδυνο ατυχημάτων και απρόβλεπτων καταστάσεων.
Το κρίσιμο χρονολόγιο
Η αλληλουχία των γεγονότων συμπυκνώνει τα ερωτήματα που παραμένουν ανοιχτά:
4 Αυγούστου 2026: Συντάσσεται τεχνική έκθεση για την καταλληλότητα χρήσης και την κατάσταση του κτιρίου.
7 Σεπτεμβρίου 2026: Η προϊσταμένη του σταθμού υποβάλλει έγγραφη αναφορά με επιφυλάξεις.
15 Σεπτεμβρίου 2026: Ο δήμαρχος υπογράφει την άδεια ίδρυσης και λειτουργίας για 6 βρέφη και 13 νήπια.
17 Σεπτεμβρίου 2026: Ο Σύλλογος Εργαζομένων ΟΤΑ Θεσπρωτίας καταγγέλλει προβλήματα και ζητά κατεπείγουσα αυτοψία.
29 Σεπτεμβρίου 2026: Πραγματοποιείται η αυτοψία της Δημόσιας Υγείας.
2 Οκτωβρίου 2026: Η έκθεση αξιολόγησης καταλήγει ότι ο σταθμός δεν μπορεί να λειτουργήσει ως έχει.
Τα ερωτήματα που ζητούν απαντήσεις
Το πρώτο ερώτημα αφορά την ίδια την έκδοση της άδειας: γιατί δόθηκε στις 15 Σεπτεμβρίου, ενώ είχε προηγηθεί στις 7 Σεπτεμβρίου η έγγραφη επιφύλαξη της προϊσταμένης;
Το δεύτερο αφορά την τεχνική έκθεση της 4ης Αυγούστου. Τι ακριβώς πιστοποιούσε ως προς την καταλληλότητα του κτιρίου και πώς συμβιβάζεται με τα προβλήματα που καταγράφηκαν λιγότερο από δύο μήνες αργότερα από τη Δημόσια Υγεία;
Το τρίτο αφορά το διάστημα μετά την αδειοδότηση. Ποιες ενέργειες έκανε ο Δήμος μετά τη δημόσια καταγγελία των εργαζομένων στις 17 Σεπτεμβρίου και ποιες παρεμβάσεις παρέμεναν ακόμη ανολοκλήρωτες όταν πραγματοποιήθηκε η αυτοψία;
Και, κυρίως, ζητείται σαφής απάντηση στο τι γνώριζαν οι αρμόδιες υπηρεσίες και η δημοτική αρχή πριν από την αδειοδότηση και με ποια πραγματικά δεδομένα κρίθηκε ότι μπορούσε να εκδοθεί η άδεια λειτουργίας.
Σε μια δομή που προορίζεται για βρέφη και νήπια, η απάντηση στα συγκεκριμένα ερωτήματα δεν είναι απλώς διοικητική υπόθεση. Αφορά πρωτίστως την ασφάλεια των παιδιών και την ευθύνη των αρμόδιων φορέων να διασφαλίζουν ότι οι προβλεπόμενες προδιαγραφές τηρούνται πριν ανοίξουν οι πόρτες μιας δομής.
