Θα δίνεται αποζημίωση από τους Δήμους
Η μήνυση εναντίον δήμου 64χρονης γυναίκας η οποία έπεσε σε φθαρμένο πεζοδρόμιο έφθασε μέχρι τον Άρειο Πάγο ο οποίος με απόφασή του “επικυρώνει” την ευθύνη των Δήμων για την επισκευή των πεζοδρομίων, υπογραμμίζοντας ότι σε περίπτωση τραυματισμού πεζού οι ποινικές συνέπειες “βαρύνουν” τους δημοτικούς άρχοντες, πλέον της αστικής ευθύνης. Η γυναίκα είχε σττραφεί εναντίον του δημάρχου και του αντιδημάρχου ο οποίος ήταν υπέυθυνος των Τεχνικών Υπηρεσιών του δήμου. Στην εκδίκαση της υπόθεσης ο αντιδήμαρχος καταδικάστηκε σε φυλάκιση τεσσάρων μηνών με τριετή αναστολή για το αδίκημα της σωματικής βλάβης από αμέλεια, ενώ ο δήμαρχος αθωώθηκε.
Ο αντιδήμαρχος ζήτησε αναίρεση της καταδικαστικής απόφασης από τον Άρειο Πάγο. Ωστόσο, οι αρεοπαγίτες του ΣΤ’ Ποινικού Τμήματος απέρριψαν ως αβάσιμους όλους τους αναιρετικούς ισχυρισμούς του. Σύμφωνα με την απόφαση του Αρείου Πάγου, «ο δήμος έχει ευθύνη για τον τραυματισμό της, διότι τα όργανά του δεν έλαβαν τα απαιτούμενα μέτρα για την αποφυγή του ατυχήματος, καθώς όφειλαν να προβούν σε επισκευή των πλακών του πεζοδρομίου και σε τοποθέτηση ειδικής σήμανσης στο σημείο για την ενημέρωση των πεζών».
Στην απόφαση του Αρείου Πάγου αναφέρεται ότι οι δήμοι, κατ’ εφαρμογή των αρχών της χρηστής διοίκησης, υποχρεούνται να επιβλέπουν και να ελέγχουν την καταλληλότητα των πεζοδρομίων και να λαμβάνουν τα κατάλληλα μέτρα για τη συντήρηση και επιδιόρθωση αυτών. Όπως επισημαίνεται, μολονότι υπόχρεοι για την επισκευή και συντήρηση των πεζοδρομίων είναι οι παρόδιοι ιδιοκτήτες, δεν αναιρείται η υποχρέωση των επίβλεψης των δημοτικών αρχών.
Ο αντιδήμαρχος ισχυρίστηκε ότι δεν είχε αντιληφθεί ότι υπήρχε κάποιο πρόβλημα στο συγκεκριμένο πεζοδρόμιο, με το επιχείρημά του, ωστόσο, να απορρίπτεται καθώς η 64χρονη επί δύο συνεχόμενα χρόνια παραπονούνταν για «την κατάσταση του πεζοδρομίου».
Σημειώνεται ότι ο αντιδήμαρχος της «είχε υποσχεθεί ότι θα ενημερώσει για το ζήτημα αυτό τον δήμαρχο, πλην όμως ουδέποτε ενημέρωσε τον δήμαρχο ή τη Διεύθυνση Τεχνικών Υπηρεσιών Περιβάλλοντος και Πολεοδομίας για όσα περιήλθαν σε γνώση του, αλλά ούτε και κατηύθυνε την άτυχη γυναίκα να προβεί σε γραπτή αναφορά στην αρμόδια υπηρεσία».
Παράλληλα, υποστήριξε ότι ευθύνη για την επισκευή του πεζοδρομίου είχε η 64χρονη, ωστόσο, η τελευταία δεν έπεσε στο πεζοδρόμιο που βρισκόταν μπροστά από την πατρική της οικία. Συνεπώς δεν υποχρεούνταν στις σχετικές εργασίες αποκατάστασης.
Η απόφαση αναφέρει ότι, ο δήμος μετά την υποβολή της μήνυσης, με εντολή του δημάρχου, προέβη σε έργα αποκατάστασης του πεζοδρομίου, χωρίς ωστόσο να χρεώσει τη δαπάνη στους παρόδιους ιδιοκτήτες των ακινήτων. Τέλος, απορρίφθηκε και το επιχείρημα του αντιδημάρχου ότι δεν ήταν επιφορτισμένος με τις αρμοδιότητες επισκευής, συντήρησης και κατασκευής των πεζοδρομίων, καθώς αυτό «συνάγεται από το άρθρο 14 του Οργανισμού Εσωτερικών Υπηρεσιών του δήμου».
